La plaignante, une personne non représentée par un avocat dans une affaire de droit de la famille, a allégué que le juge a été impoli, irrespectueux et grossier et qu’il a fait preuve de discrimination à son égard parce qu’elle n’était pas représentée par

20060001 - La plaignante, une personne non représentée par un avocat dans une affaire de droit de la famille, a allégué que le juge a été impoli, irrespectueux et grossier et qu’il a fait preuve de discrimination à son égard parce qu’elle n’était pas représentée par un avocat.

Le dossier a été fermé parce que les allégations étaient sans fondement. Un examen du dossier a révélé que la plaignante a interrompu le juge à plusieurs reprises et qu’elle s’est montrée évasive dans ses réponses aux questions du juge. La transcription d’une audience n’offre pas toujours le meilleur compte rendu, parce qu’elle ne permet pas de voir le ton ni le comportement de la personne qui parle; dans ce cas-ci, cependant, la transcription de l’audience n’a pas étayé les allégations de la plaignante. Le juge a interrompu la plaignante quelques fois, mais cela était nécessaire pour assurer que l’audience se déroule de manière ordonnée. Le juge s’est conformé au principe suivant énoncé dans Principes de déontologie judiciaire : « Tout en agissant résolument et en conduisant les débats avec fermeté et célérité, les juges traitent tous ceux qui sont devant le tribunal avec courtoisie. »